младший брат HD 6850 лишь чуть-чуть опережает HD 5770
Как и следовало ожидать, выпустив в свет самые старшие (наиболее производительные) продукты из новой линейки Radeon HD 6xxx (6990, 6970, 6950, 6870, 6850), компания AMD не остановится, и линейка будет расширяться в сторону более дешевых и менее производительных решений. Так и случилось, появился Radeon HD 6790, который, как можно логично заметить по номеру, стоит ниже 6850. Но еще ниже пока имеются прошлые решения из серии 5ххх — 5770 и т. д. AMD позиционирует 6790 как промежуточное решение между 6850 и 5770 (подразумевая, что последний все еще останется на рынке). Получится ли так, как планировала AMD, или все же 6790 призван заместить 5770?
Наш материал попытается дать ответ на все эти вопросы. По традиции, для ознакомления читателей с теоретической частью предоставляем слово Алексею Берилло.
Как это часто бывает, после выпуска конкурентом нового продукта, другой компании из «сладкой парочки» AMD и NVIDIA приходится пересматривать рыночное позиционирование своих решений, а зачастую и выпускать новые модели. Естественно, что новые GPU за короткое время спроектировать не получится при всём желании, но у производителей графических процессоров всегда есть проверенный вариант — урезание ранее выпущенного видеочипа и выпуск очередного решения на основе такого «нового» GPU.
При этом вполне можно продать и часть отбракованных ранее чипов, не прошедших строгий отбор на работу всех исполнительных блоков при более высоких частотах верхних решений, основанных на полноценных GPU. Таким образом, убивается сразу как минимум два зайца. Во-первых, компания избавляется от части потенциальных убытков, продавая ранее отбракованные чипы. А во-вторых — такими решениями часто закрываются ранее пропущенные дыры в линейке, которые заставляет заштопать конкурент.
Так принято давно, и NVIDIA так делает, и AMD. И вот, после выхода нового решения GeForce GTX 550 Ti, стала особенно заметной очередная подобная дырочка в линейке AMD. Ведь между производительностью Radeon HD 5770 и Radeon HD 6850 осталось немного места, чем и воспользовался конкурент, заполнивший эту нишу. AMD с ответом не медлила, притормозив известный с прошлого года чип Barts, который мы знаем по линейке HD 6850, и выпустила новую модель Radeon HD 6790 (просим не путать с топовым HD 6970!).
Сегодня мы как раз и познакомимся с этим новым продуктом компании AMD, предназначенным для ценового диапазона около $150. В отличие от серии Radeon HD 6800, эта видеокарта позиционируется несколько ниже, соответственно и цена его будет меньше ($149 против $179 за HD 6850). Функционально же она основана на том же графическом процессоре под кодовым наименованием «Barts».
Напомним, что «Barts» не слишком сильно отличается от решений предыдущей линейки на чипе «Cypress». Так произошло во многом потому, что техпроцесс 32 нм был отменён, а 28 нм ещё нужно ждать какое-то время. Поэтому компания AMD решила выпустить не полностью новую архитектуру, а модифицировала существующую.
«Barts» оптимизирован для снижения энергопотребления и себестоимости, AMD продолжила проводить свою политику главенства энергетической эффективности и себестоимости производства чипов. Но технические изменения в чипе всё же есть — это более эффективная обработка геометрии и новые режимы полноэкранного сглаживания, а также улучшенная анизотропная фильтрация.
Пара слов о позиционировании новой модели видеокарты AMD на рынке. Как мы уже знаем, линейка HD 5800 разделилась на серии HD 6800 и HD 6900, а в нижней части защиту держала серия HD 5700. Но относительная слабость последней была вскрыта выпуском конкурирующей GTX 550 Ti от NVIDIA, и поэтому AMD прикрыла «дыру» между средним ценовым уровнем и начальным диапазоном, которая существовала ранее.
Получается, что на смену сериям HD 5800 и HD 5700 пришли HD 6900, HD 6800 и HD 6700, а HD 5700 спустилась по цене ещё ниже. Пока что эта серия Radeon останется на рынке, но уже в самом нижнем ценовом диапазоне. А дыру закроет новый Radeon HD 6790. Получается, что линейка видеокарт AMD всё так же состоит из решений разной архитектуры, ведь в HD 6900 были сделаны некоторые архитектурные изменения.
Так как чип «Barts», на котором основана выпущенная сегодня видеокарта, уже был ранее подробно рассмотрен в наших предыдущих материалах, да и во многом повторяет архитектуру «Cypress», то читателям будет полезно ознакомиться с информацией о предыдущих решениях компании:
[15.12.10]
[22.10.10]
[23.09.09]
Рассмотрим подробные технические характеристики анонсированной сегодня видеоплаты серии Radeon HD 6700, основанной на уже известном нам видеочипе с кодовым названием «Barts».
Кодовое имя чипа «Barts»
Технология 40 нм
1,7 млрд. транзисторов
Унифицированная архитектура с массивом общих процессоров для потоковой обработки многочисленных видов данных: вершин, пикселей и др.
Аппаратная поддержка DirectX 11, в том числе и новой шейдерной модели — Shader Model 5.0
256-битная шина памяти: четыре контроллера шириной по 64 бита с поддержкой памяти GDDR5
Частота ядра до 840 МГц
14 (10 активных) SIMD-ядер, включающих 1120 (800 активных) скалярных ALU для расчётов с плавающей точкой (целочисленные и плавающие форматы, поддержка точности FP32 в рамках стандарта IEEE 754)
14 (10 активных) укрупненных текстурных блоков, с поддержкой форматов FP16 и FP32
56 (40 активных) блоков текстурной адресации и столько же блоков билинейной фильтрации, с возможностью фильтрации FP16-текстур на полной скорости и поддержкой трилинейной и анизотропной фильтрации для всех текстурных форматов
32 (16 активных) блока ROP с поддержкой режимов антиалиасинга с возможностью программируемой выборки более чем 16 сэмплов на пиксель, в том числе при FP16- или FP32-формате буфера кадра. Пиковая производительность до 16 отсчетов за такт (в т. ч. для буферов формата FP16), а в режиме без цвета (Z only) — 64 отсчетов за такт
Запись результатов до восьми буферов кадра одновременно (MRT)
Интегрированная поддержка RAMDAC, шести портов Single Link или трёх портов Dual Link DVI, а также HDMI 1.4a и DisplayPort 1.2
Спецификации карты Radeon HD 6790
Частота ядра 840 МГц
Количество универсальных процессоров 800
Количество текстурных блоков — 40, блоков блендинга — 16
Эффективная частота памяти 4200 МГц (4×1050 МГц)
Тип памяти GDDR5
Объем памяти 1024 мегабайта
Пропускная способность памяти 134,4 гигабайт в сек.
Теоретическая максимальная скорость закраски 13,4 гигапикселей в сек.
Теоретическая скорость выборки текстур 33,6 гигатекселей в сек.
Поддержка CrossFireX
Шина PCI Express 2.1
Разъёмы: DVI Dual Link, DVI Single Link, HDMI 1.4a, два mini DisplayPort 1.2
Энергопотребление от 19 до 150 Вт (два 6-штырьковых разъёма питания)
Двухслотовый дизайн
Рекомендуемая цена для рынка США $149
Применение всё того же чипа Barts в решении такого уровня стало возможным из-за улучшения характеристик 40 нм техпроцесса, а также желательности избавиться от отбракованных чипов. К сожалению, новое решение нельзя назвать особенно энергоэффективным, так как уровень его максимального потребления установлен даже выше, чем у той же Radeon HD 6850. Видимо, это сделано для того, чтобы повысить напряжение на GPU вместе с тактовой частотой, а заодно и использовать большую часть чипов, ранее шедших в мусорную корзину.
Конкурировать новой видеокарте AMD придётся с решениями на основе NVIDIA GeForce GTX 550 Ti, которых вышло довольно много, в том числе и разогнанных, и с разным объёмом видеопамяти. Также придётся повоевать и с вариантами вроде GeForce GTX 460, которые продаются уже давно и успели сильно подешеветь, поэтому при выборе видеокарты этого ценового диапазона на них тоже обязательно будет обращено внимание потенциального покупателя.
Принцип наименования моделей остался тем же, что и у последних решений компании. По сравнению с другими решениями поменялась не только вторая, но и третья цифра в индексе. Она по какой-то странной причине вдруг стала не 7, как это было принято ранее (5870, 6870, 6970), а 9. Видимо, это должно говорить о совсем небольшой разнице в производительности между Radeon HD 6850 и HD 6790.
Вполне логично, что на видеокарту устанавливается один гигабайт памяти типа GDDR5. Это — оптимальный объём памяти на сегодняшний день даже для решений из нижнего ценового диапазона. Что интересно, хотя ширина шины видеопамяти в HD 6790 осталась 256-битной, но количество блоков ROP было урезано вдвое, с 32 до 16. Такое решение уже встречалось нам ранее в предыдущих «обрезанных» продуктах компании AMD.
Несмотря на принадлежность к нижнему ценовому диапазону, новая видеокарта имеет двухслотовую систему охлаждения, закрытую уже привычным для карт AMD пластмассовым кожухом по всей длине (впрочем, речь о референсном дизайне, а производители чаще всего будут делать свои платы и кулеры). Про энергопотребление мы уже говорили, оно довольно высокое. Именно поэтому пришлось установить не один, а целых два 6-штырьковых разъёма дополнительного питания.
Архитектура
Архитектуру графического процессора Barts мы уже рассматривали в , и за всеми подробностями следует обращаться к ней. Как вы помните, данный чип — это развитие идей предыдущих поколений, и отличия Barts от Cypress в основном количественные, хотя и не только.
Как и в случае последних видеочипов конкурента, в Barts в основном улучшили производительность на каждый потребляемый Ватт и миллиметр площади, то есть улучшили эффективность, по сравнению с предыдущими GPU. Но всё же Barts нельзя назвать совершенно новым чипом, ведь по сравнению с предыдущими он просто имеет иное количество исполнительных блоков и изменённый баланс между производительностью и потреблением.
Небольшие оптимизации привели к повышению скорости обработки геометрии, но это не особенно заметно изменило положение, в задачах тесселяции решения конкурента остаются сильнее. Более интересна поддержка новыми видеочипами с UVD3 декодирования видеоданных форматов DivX, а также Blu-ray 3D-видео, и улучшения в AMD Eyefinity и поддержке DisplayPort 1.2.
Смотрим, что изменилось в GPU по сравнению с Radeon HD 6870 и HD 6850. По сути, в видеочипе просто отключены некоторые из 14 имеющихся аппаратно блоков SIMD, а также половина блоков ROP. Соответственно уменьшилось и общее количество процессоров потоковой обработки, теперь их лишь 800 штук, в отличие от 1120 у полноценного Barts. А вот блоков ROP стало и вовсе не 32, а лишь 16. Всё остальное осталось прежним, даже 256-битная шина памяти.
Благодаря довольно высоким тактовым частотам и не слишком сильно урезанному по основным исполнительным блокам GPU (филлрейта может не хватать только в редких случаях и с включенным сглаживанием, скорее всего), производительность Radeon HD 6790 должна оказаться почти такой же, что и у HD 6850, и в то же время несколько выше, чем у HD 5770. А заодно и главного соперника в лице GeForce GTX 550 Ti новая модель Radeon должна обойти. Вот какие результаты получились в распространённых тестах у самой компании AMD:
По внутренним тестам компании, в среднем Radeon HD 6790 получился быстрее конкурента, хоть и не всегда значительно, но в некоторых случаях преимущество достигает 30% и даже более. Конечно же, мы перепроверим это в третьей части статьи, но похоже, что новая видеокарта от AMD, вместе с GTX 550 Ti, стала тем нижним уровнем, на который нужно ориентироваться при покупке игровой видеокарты. Именно такой уровень начинает обеспечивать достойную производительность при сохранении всех возможностей старших решений (DirectX 11, AMD Eyefinity, AMD HD3D и т.п.).
Собственно, в теоретической части добавить больше нечего. Об изменениях в конвейере геометрической обработки, улучшениях в качестве рендеринга, технологиях вывода изображения, новом блоке обработки видео Unified Video Decoder 3, а также улучшениях в сфере неграфических расчётов читайте в обзора решений линейки AMD Radeon HD 6800. Ничего в чипе Barts с тех пор не изменилось.
Ну а мы переходим к следующей части нашего материала, которая посвящена практическому исследованию скорости рендеринга представленной видеокарты в синтетических тестах. Предельные тесты уже известного нам GPU не особенно интересны, но всё же будет любопытно, как урезание его возможностей сказалось на результатах некоторых тестовых приложений. Итак, далее мы определим, как производительность нового решения от компании AMD соотносится со скоростью других видеокарт от обоих производителей видеочипов.
Звуковой USB-интерфейс Roland Octa-Capture: восемь микрофонных входов, встроенный DSP
Компания Roland провела серьезную работу в отношении звуковых интерфейсов. Японский производитель перезапустил всю продуктовую линейку интерфейсов, вернув их под основной бренд. Если ранее мы видели направление компьютерной звукозаписи под маркой Edirol, затем Cakewalk, то сейчас все интерфейсы называются Roland. Причем это не только смена названия, но и полное обновление продуктов и их начинки.
Новый интерфейс Roland Octa-Capture чем-то напоминает предшественника, UA-101. Общего у них — шина USB2.0, 10-каналов на вход/выход, а также крепкий, полностью металлический корпус. Но больше различий. Ранние интерфейсы Edirol отличались максимумом аппаратных переключателей на корпусе и минимальными программными настройками. Просто и лаконично, хотя со своими минусами — фиксированная маршрутизация сигнала. Главное отличие Octa-Capture — восемь микрофонных входов, а не два, внутренний DSP с обработкой и возможностью получения сабмиксов. А поканальная регулировка и все параметры вынесены на ЖК-дисплей на передней панели. Интерфейс стал больше похож на устройства MOTU. Это уже другой класс оборудования, так как Octa-Capture — это не просто интерфейс записи к ноутбуку, а полноценное профессиональное устройство, с возможностью автономной работы и масштабирования. Количество входов Octa-Capture можно удвоить ещё одним таким же интерфейсом, работающим в паре. Также возможна совместная работа с интерфейсами Roland с технологией VS Streaming, например V-Studio 700 или V-Studio 100.
Но в первую очередь интерфейс подойдет для потрековой записи фонограмм небольших коллективов, где есть потребность записать отдельно барабаны, гитару, вокал. Первые два входа интерфейса имеют переключатель Hi-Z.
Конечно, от нововведений возросла и цена устройства. В России она доходит до 30 тыс. рублей. Какие есть конкуренты такого ценового уровня? Большинство интерфейсов в этой категории имеют только два микрофонных преампа. Самый близкие соперники — FireWire-интерфейсы M-Audio ProFire 2626 и Saffire Pro 40, оба с восемью микрофонными преампами и приблизительно равной цены. Roland имеет огромное преимущество в виде наличия шины USB 2.0, а не FireWire.
Интерфейс FireWire — очень проблемный и ненадежный, особенно при работе с ноутбуками платформы PC, где он встречается редко, а если даже установлен, то «для галочки», на чипсетах Ricoh или VIA, с хлипким 4-контактным разъемом. В итоге устройство самопроизвольно пропадает из-за аппаратной несовместимости, и это не решить никакими настройками драйверов или ОС. В последнее время существует тенденция отказа производителей интерфейсов от FireWire в пользу «бесплатной», более стабильной и более распространенной шины USB 2.0, а также новых перспективных скоростных шин.
Компания Roland выпустила специальный документ Technology Overview с обзором технологий, применённых в Octa-Capture.
Восемь каналов с микрофонными предусилителями VS, такими же, как и в старшем DAW-устройстве V-Studio 700. Схемотехника в классе А, EIN-эквивалентный уровень шумов составляет 123 дБ.
Производитель говорит о минимизации аналоговых цепей для снижения наводок и искажений. В обычном случае усиление входов производится аналоговым способом. В Octa-Capture аналоговое усиление производится с цифровым управлением, поэтому путь сигнала становится короче и в сигнале меньше наводок. Кроме того, уровень сигнала измеряется в цифре, поэтому точность пикметров выше, а протяженность аналоговых цепей до АЦП минимальна, а цифровому сигналу наводки уже не грозят. Конечно, это не специальное изобретение Roland, а штатная особенность преобразователей AKM AK4620B. Отлаженная цепь внутри микросхемы преобразователя с гарантированными параметрами действительно предпочтительнее разводки внешних дорожек.
Цепи питания цифровой и аналоговой частей полностью разделены, фантомное питание +48 В также подаётся отдельно. Печатные платы с цифровой и аналоговой начинкой отделены друг от друга. Микрофонные преампы также вынесены отдельно. Это позволяет снизить шумы и проникновение каналов.
Преобразователи AKM AK4620 пришли на смену недорогим популярным в прошлом AK4524/4528. Параметры качества существенно выросли, особенно в дифференциальном включении, так что эти I2S-кодеки не гнушаются использовать такие производители, как ECHO и RME. Обновление начинки в Octa-Capture — это шаг вперёд для Roland.
При частотах 44, 48, 96 кГц количество каналов на запись/воспроизведение составляет: 12/10. При частоте 192 кГц есть ряд ограничений: конфигурация запись/воспроизведение 4/4, работают только входы 1-4, не работает ревербератор, невозможна работа двух устройств в связке. С учетом того, что режим 192 кГц не даст ощутимых преимуществ, эти ограничения нельзя считать серьёзным недостатком. Как и в прошлых интерфейсах, для смены частоты дискретизации устройство придётся перезагрузить. Такая ситуация является типичной и для интерфейсов других производителей. Поэтому обычно выбирают режим 44 кГц и работают с ним.
Внутренний DSP Analog Devices Blackfin. Частота 600 МГц, разрядность ALU 40 бит. Процессор позволяет создавать сабмиксы и выводить их на пары аналоговых выходов. Также на каждом канале имеются эффекты: фильтр бубнения (low cut), компрессор с настройкой, инверсия фазы. Ревер с ограниченной настройкой, посыл на каждом канале.
JRC 4556 — недорогой и относительно неплохой ОУ, который можно увидеть в различных звуковых устройствах, например в микшерных пультах. Отметим поверхностный монтаж и бескорпусные элементы, в частности ключи на транзисторах на выходе.
Roland делает значительный упор на технологии VS Streaming. В это понятие входит низкая задержка прохождения сигнала, высокая производительность драйверов и аппаратной части интерфейсов и обновленная система синхронизации программной части от тактового генератора интерфейса.
Отдельно заявлено о том, что используется высококачественный кварцевый генератор как решение вопроса джиттера. Те интерфейсы, что используют опорный сигнал от USB, ловят достаточно много джиттера. Речь идет о типичных решениях в прошлых поколениях интерфейсов. В современных устройствах такая схема практически не используется.
Здесь уместнее привести пример интерфейсов, которые используют цифровые перестраиваемые генераторы частоты для облегчения внешней синхронизации всего комплекса оборудования. Это сильно удорожают конструкцию, а качество клока при внешней синхронизации обеспечить невероятно сложно. Обычно внешняя синхронизация от мастер-клока — это удел аппаратуры высшей ценовой категории со специальными техническими решениями.
Подведём итог по начинке. Технические параметры качества и реализация — на современном уровне и не уступают основным конкурентам. Хотелось бы ещё лучшего, но это потребует адекватного существенного повышения качества включаемых в интерфейс микрофонов и мониторов, что приведет к ещё большим затратам на обустройство студии. Это довод в пользу более сбалансированных конфигураций оборудования, особенно в случе большого числа каналов.
Так как в Octa-Capture больше нет аналоговых элементов — всё управление и индикация сосредоточены на экранчике. В других интерфейсах обычно имеется поканальная индикация уровней на светодиодах. Здесь такого нет. Таким образом, в ущерб удобству достигнута компактность интерфейса. Компромиссы неизбежны, и каждый решает сам для себя, что ему больше нужно. Рековое устройство имеет большие габариты и позволяет разместить поканальные регуляторы уровней, но совсем не подходит для мобильного использования. И наоборот.
В попытке решить проблему удобной поканальной регулировки Roland предлагает воспользоваться технологией Auto-Sens. Интерфейс сам измеряет пиковый уровень и подбирает оптимальный уровень записи. После измерения уровень остается в одном положении, то есть это не левеллер и не АРУ. Имеется настройка времени измерения.
Интерфейс имеет драйвера для Windows XP, Vista, Windows 7, Mac OS X.
Контрольная панель Octa-Capture содержит две основные вкладки и в значительной степени снимает проблему регулировки всех параметров интерфейса.
Здесь же содержится схема маршрутизации сигналов, которая обычно рисовалась на верхней крышке звуковых интерфейсов Edirol.
Чтение инструкции чрезвычайно полезно. Именно при чтении выясняется, что регулировка реверберации спрятана под кнопкой Display, если её нажать и удерживать. В комплекте имеется инструкция на английском языке. доступна на сайте .
Отчет о тестировании в RightMark Audio Analyzer
Результаты тестирования вход на выход подтверждают паспортные параметры входа интерфейса.
Мы приведём результаты только выхода, при тестировании во вход E-MU 1616M. Это позволит также проконтролировать уровень джиттера. Приемное устройство находилось в режиме +4 dBu, с этим связана подстройка уровня 6,2 дБ. Громкость Roland Octa-Capture была вывернута на всю для контроля динамического диапазона. Можно добиться меньших искажений, снизив громкость. Напомним, тесты — синтетические, служат в основном для подтверждения заявленных характеристик.
Тестируемое устройство
Roland Octa-Capture
Режим работы
24 бит 96 кГц
Звуковой интерфейс
ASIO
Маршрут сигнала
Roland → E-MU 1616M
Версия RMAA
6.2.3 PRO
Фильтр 20 Гц — 20 кГц
да
Нормализация сигнала
да
Изменение уровня
−6,2 дБ / −6,3 дБ
Режим МОНО
нет
Частота сигнала калибрации, Гц
1000
Полярность
правильная/правильная
Общие результаты
Неравномерность АЧХ (в диапазоне 40 Гц — 15 кГц), дБ
+0,02, −0,21
Очень хорошо
Уровень шума, дБ (А)
−111,4
Отлично
Динамический диапазон, дБ (А)
111,4
Отлично
Гармонические искажения, %
0,0031
Очень хорошо
Гармонические искажения + шум, дБ (A)
−87,1
Хорошо
Интермодуляционные искажения + шум, %
0,0038
Отлично
Взаимопроникновение каналов, дБ
−104,7
Отлично
Интермодуляции на 10 кГц, %
0,0040
Отлично
Общая оценка
Отлично
Получились отличные результаты, близкие к пределу возможностей ЦАП AKM AK4620. Спектр сигнала в тесте искажений соответствует паспортным данным на ЦАП. Тесты также подтверждают отсутствие джиттера и пересчёта частоты дискретизации.
Неравномерность АЧХ
Уровень шума
Гармонические искажения
Для того чтобы правильно оценить звуковой интерфейс, нужно в первую очередь выделить критериии оценки любого звукового интерфейса.
Очевидно, что в интерфейсе главным является функциональность, удобство использования, качество реализации и соответствие всего перечисленного розничной цене.
Функциональность следует оценивать в привязке к позиционированию производителем.
Удобство использования можно разделить на удобство управления, эргономику аппаратной и программной частей.
Качество реализации складывается из выбранной элементной базы и раскрытия её потенциала.
Соответствие возможностей цене и востребованность устройства — также немаловажный фактор.
Давайте теперь оценим Roland Octa-Capture по выделенным критериям.
Функциональность устройства — выше всяких похвал. Безусловно, это прорыв для интерфейсов Roland. Комбинированные XLR/TRS-разъемы позволяют подключить восемь микрофонов. Внутренний DSP позволяет гибко настраивать конфигурацию, накладывать эффекты, работая автономно. Это сразу расширяет сферу применения интерфейса. Roland Octa-Capture — самодостаточное, законченное устройство для мобильной и студийной потрековой звукозаписи.
Удобство использования миниатюрных органов управления и маленького экрана вызвало наши нарекания. Хорошо, что все настройки продублированы программно, в большой контрольной панели карты. Эргономика будет хороша при мобильной работе, но в студии хотелось бы более крупную индикацию уровней и более крупные поканальные регуляторы. Частично проблему неудобной подстройки уровней решает Auto-Sens. А вот смена частоты дискретизации из дебрей меню с последующим выключением интерфейса — занятие малоприятное.
Выбранная элементная база в целом на уровне конкурентов. По крайней мере не хуже, а в чем-то лучше. Конкруктивно производитель приложил довольно много усилий, чтобы раскрыть потенциал начинки устройства. Это большой плюс. В то же время, если нет потребности в таком большом числе каналов и их масштабировании, можно найти не уступающие, а то и более интересные решения за меньшие деньги. Так что лучше всего использовать Roland Octa-Capture по прямому назначению, когда будут задействованы все его возможности.
Цена Roland Octa-Capture на Западе, особенно в США, традиционно гуманнее, чем в России, особенно для людей с ограниченным бюджетом. Тем не менее, устройство востребовано рынком и получает положительные отзывы российских пользователей.
Благодарим Roland за предоставленное
на тестирование устройство Octa-Capture
На конференцию компания Acer привезла не только , но также несколько новых нетбуков и ноутбуков. Одно из таких устройств привлекло внимание журналистов необычным оформлением.
Речь идет о нетбуке Aspire One D257. Как сообщает , верхняя крышка устройства выглядит как поверхность воды, после попадания в нее камушка. При таком подходе к дизайну устройства глянец оказался очень кстати. Интересен тот факт, что это не рисунок и крышка нетбука действительно рельефная.
Аппаратно Aspire One D257 мало чем отличается от массы аналогичных нетбуков. В нем могут быть установлены процессоры Intel Atom N570, N550, N455 или N475, до 2 ГБ оперативной памяти DDR3 и жесткий диск емкостью до 500 ГБ. Графическая подсистема стандартна для используемой платформы — Intel Graphics Media Accelerator 3150. Диагональ дисплея составляет 10,1 дюймов, его разрешение — 1024х600 точек и он глянцевый. Габариты D257 — 256,5х184х24 мм, вес — 1,2/1,3 кг с 3-/6-секционной батареей.
В устройстве есть три порта USB 2.0, модули Wi-Fi 802.11b/g/n, Bluetooth 3.0+EDR, опционально 3G-модем, выход VGA, адаптер Ethernet и веб-камера. Клавиатура выполнена в фирменном стиле с «парящими» клавишами и ее размеры составляют 93% от стандартной ноутбучной. Ожидается, что нетбук будет оснащаться двумя операционными системами — Windows 7 и Android, но образцы на выставке вообще не включались. О цене и дате релиза устройства, которое поступит в продажу в нескольких вариантах цветового оформления, пока данных нет.
ASRock 870 Extreme3 — системная плата на базе чипсета AMD 870 (Socket AM3)
Среди рассмотренных нами плат на чипсете AMD 870 пока встречались лишь основательно оснащенные модели, хотя этот чипсет и не рассчитан на энтузиастов. Вероятно производители решили, что платы без поддержки интегрированной графики по сегодняшним меркам автоматически попадают в категорию моделей для поклонников игр и прочий требовательный контингент. В ASRock решили поступить аналогичным образом.
Как и конкуренты, разработчики из ASRock посчитали, что два графических порта будут смотреться на этой плате не лишними, несмотря на отсутствие формальной поддержки этим чипсетом CrossFire. Однако в отличие от них не стали выделять четыре линии для второго графического порта, а сделали возможность динамического переключения в зависимости от занятости второго слота. Таким образом конфигурация CrossFire работает в оптимальном симметричном режиме (x8+x8), а если в конфигурации имеется только одна карта, то она получает в свое распоряжение все 16 линий, что является пусть и не обязательным, но положительным фактором.
Довольно забавное наблюдение: платы ASRock стали в чем-то похожи дизайном на изделия Gigabyte, включая наличие бортиков у периферийных разъемов и синие фирменные таблички на радиаторах. Только вот поддержка устаревающих интерфейсов на этой плате реализована слабо: имеется только COM-порт, а все еще актуальный IDE разработчики решили не устанавливать.
по — вид платы в 3/4 со стороны задней панели
На задней панели много свободного места, при этом все основное уместилось, и все актуальные на сегодня опции — тоже. Есть два порта USB 3.0, по одному FireWire и eSATA, причем последний выделен из числа чипсетных портов и также соответствует версии 3.0. Имеется и уже встречавшаяся нам на некоторых моделях ASRock и ECS удобная кнопка для сброса содержимого CMOS.
Ничего хорошего о закрывании радиаторов крышками мы в очередной раз не можем сказать, но у ASRock хотя бы сам радиатор имеет тонкостенную конструкцию, и есть шанс, что при достаточно мощном вентиляторе на задней панели часть воздушного потока станет протягиваться внутри радиатора.
Стабилизатор напряжения довольно скромный, вернее сказать, соответствует плате на среднебюджетном чипсете, просто та же Gigabyte избаловала нас избыточными конструкциями, которые проникли уже и в средний сегмент. Четыре канала для питания ядра имеют по 3 высокоэффективных полевых транзистора с Low RDS (on), в канале, питающем CPU NB, имеется 2 полевых транзистора. Установлены 5 конденсаторов по 820 мкФ, 3 — по 270 мкФ, 4 — по 560 мкФ, все конденсаторы на плате твердотельные. Заявлена поддержка процессоров с TDP до 140 Вт включительно, хотя я бы не рекомендовал тут выходить за пределы 125 Вт.
Нарядная упаковка с голографическим покрытием, комплектация стандартная, включающая четыре шлейфа SATA с металлическими защелками, руководство пользователя и несколько иллюстрированных плакатов по настройке. Из утилит собственной разработки ASRock предлагает OCTuner, которая менее функциональна по сравнению с AMD OverDrive, и IES для управления режимами энергосбережения, утилита OC DNA предоставляет возможность сохранения профиля настроек BIOS из-под Windows, так что этот профиль может быть перенесен на другой компьютер, разумеется, с точно такой же платой. Из сторонних утилит прилагается Norton Internet Security.
Плата основана на чипсете AMD 870 (северный мост AMD 870 и южный SB850). Для подключения накопителей установлено 5 внутренних портов SATA 3.0, которые могут объединяться в режимах RAID 0, 1, 0+1 и 5, еще один порт реализован в виде внешнего eSATA 3.0. Функциональность чипсета дополняют следующие контроллеры:
интегрированный звук (7.1-канальный HDA-кодек Realtek ALC892), на заднюю панель выведен оптический и коаксиальный S/PDIF Out;
FireWire (VIA VT6315N, интерфейс PCI-Ex1) c поддержкой двух портов IEEE1394a, один из которых выведен на заднюю панель;
USB 3.0 (NEC D720200F1, интерфейс PCIEx1), с поддержкой двух портов USB 3.0;
cистемный мониторинг (NuvoTon NCT6771F). Предусмотрена возможность задать целевой порог температуры, которая будет автоматически поддерживаться (45—65 °C), а также «целевую скорость» в виде значения от 1 до 9 (чем выше значение, тем более высокой будет минимальная частота вращения), максимальная частота не ограничивается во избежание перегрева и зависит от теплоотдачи. Регулировка работает только для 4-контактных вентиляторов.
Качество аналоговых выходов интегрированного звукового решения мы оценили в режиме 16 бит, 44 кГц при помощи тестовой программы и звуковой карты :
Неравномерность АЧХ (от 40 Гц до 15 кГц), дБ
+0,02, −0,14
Очень хорошо
Уровень шума, дБ (А)
−87,7
Динамический диапазон, дБ (А)
87,6
Гармонические искажения, %
0,0063
Гармонические искажения + шум, дБ (А)
−75,7
Интермодуляционные искажения + шум, %
0,017
Взаимопроникновение каналов, дБ
−86,8
Интермодуляции на 10 кГц, %
0,016
Общая оценка: Очень хорошо ().
Не самая лучшая по качеству реализация одного из наиболее распространенных кодеков: Realtek ALC892, согласно объективным замерам чуть выше типичного находится уровень гармонических искажений.
Методику тестирования производительности, разгона и конфигурацию тестового стенда можно посмотреть .
0,6000—1,7500 В (CPU)
0,6000—1,7500 В (CPU NB)
2,56—2,70 В (CPU VDDA)
0,987—1,995 В
Напряжение HT-шины
1,20—1,82 В
Напряжение чипсета
1,108—1,794 В (северный мост)
1,10—1,40 В (южный мост)
(*) Диапазоны регулировки коэффициента умножения и напряжения процессора, а также шины HT, в BIOS, зависят от установленного процессора и приведены для используемого в наших тестах Phenom II X4 810. Использовалась версия BIOS 1.6 от 29/9/2010.
Мы уже отмечали практически идеальный набор и расположение параметров в соответствующем разделе меню BIOS, все, действительно, под рукой, серым цветом подсвечиваются результирующие частоты, которые будут установлены для выбранного сочетания опорных частот и множителей. Неплохо бы еще предусмотреть подсветку красным цветом опасных величин напряжения, как сделано у MSI и Gigabyte, чтобы снизить риск неумышленного «поджаривания» компонентов. Есть возможность загрузить автоматически предустановленные параметры для разгона, исходя из желаемой частоты ядер, что полезно как для начинающих, так и для тех, кто хочет ускорить подбор оптимальных параметров, взяв за основу автоматически выставленные. Есть в распоряжении пользователя и функция динамического разгона, позволяющая запрограммировать своего рода аналог Turbo Core (штатно доступный лишь для шестиядерных процессоров), причем тут пользователь сам определяет величину (4—20%), на которую будет подниматься опорная частота при максимальной нагрузке на процессор, в остальное время она будет оставаться стандартной или сниженной, если включена функция Cool'n'Quiet.
Автоматическая загрузка с параметрами по умолчанию при переразгоне работает, хоть и не так стабильно, как, например, у плат Gigabyte. В меню есть возможность задать количество перезапусков, после которого происходит аварийная загрузка, но иногда без полного выключения и включения питания обойтись не удается. Есть возможность сохранения до 3 пользовательских профилей настроек BIOS.
Phenom II X3 720 Black Edition (2,8 ГГц)
3600
3679
200 (x18)
283 (x13)
1,45/1,30
1,47/1,35
2400 (x12)
2547 (x9)
1989 (x7)
DDR3-1132
Результат достаточно скромный, который даже можно назвать разочаровывающим, учитывая основательную схемотехнику стабилизатора напряжения для процессора и наличие радиатора на полевых транзисторах, что нетипично для плат этого класса. Минимум до 3,7 ГГц платы от конкурентов на этом чипсете, из числа протестированных в нашей лаборатории, набирали свободно, а покорила и 3,8 ГГц.
Для сравнения были взяты результаты ранее протестированной платы на таком же чипсете.
ASRock 870 Extreme3
Gigabyte 870A-UD3
2:20
2:15
1:17
HDPlay (DXVA Off/On), CPU load
62
World in Conflict (Very High@1680×1050), fps
29
Потребляемая мощность измеряется в наших тестах встроенным в блок питания ваттметром, для системы в целом.
ASRock 870 Extreme3
Gigabyte 870A-UD3
Редактирование текста, Вт (Cool’n’Quiet On)
59
62
Редактирование текста, Вт (Cool’n’Quiet Off)
88
79
141—177
139—168
Отличия в обеих категориях тестов слишком малы, чтобы всерьез их обсуждать, однако надо для статистики отметить, что минимальное преимущество все же на стороне Gigabyte.
Плата имеет оптимальное оснащение периферийными интерфейсами по меркам среднебюджетной модели, два графических порта с поддержкой симметричной конфигурации CrossFire также для определенной категории пользователей будут являться неплохим бонусом. Несмотря на слово Extreme в названии, стоимость платы весьма умеренная. Словом, плата заслуживает внимания. Лишь относительно слабые успехи в разгоне портят картину.
Сравниваем производительность решений одного ценового уровня
Любопытный факт: так называемый Experience Index в Windows 7, оценивающий производительность основных подсистем ПК, для типичного твердотельного диска (SSD), причем далеко не самого медленного (в районе 200 МБ/с на чтение и запись, случайный доступ — 0,1 мс), показывает значение 7,0, в то время как индексы всех остальных подсистем (процессор, память, графика, игровая графика) в тех же десктопных системах на базе старших ЦП (со средним по нынешним временам объемом памяти DDR3-1333 в 4 ГБ и средней же игровой видеокартой вроде AMD Radeon HD 5770) оцениваются значениями заметно выше 7,0 (а именно — 7,4-7,8; у данного критерия Windows 7 шкала логарифмическая, так что разница в десятые доли выливается в десятки процентов абсолютных значений). То есть быстрый «бытовой» SSD на шине SATA, по мнению Windows 7, является самым узким местом даже в не самых топовых по нынешним временам настольных ПК. Какова же должна быть (запредельная?) производительность системного диска, чтобы «великая и могучая» «Семерка» посчитала ее достойной остальных компонентов подобного ПК?..
Вопрос этот, видимо, риторический, поскольку на «икспириенс-индекс» Windows 7 нынче мало кто ориентируется при подборе конфигурации своего десктопа. И SSD уже прочно укоренились в умах юзеров в качестве безальтернативного варианта, если от дисковой подсистемы хочется выжать максимум и получить комфортную, «без тормозов» работу. Но так ли это на самом деле? Одинока ли Windows 7 в своих оценках реальной полезности SSD? И есть ли альтернатива SSD в мощных десктопах? Особенно если не очень хочется увидеть безысходную пустоту в своем кошельке… Мы рискнем предложить один из возможных вариантов замены.
Каковы главные недостатки современных SSD? Если не принимать во внимание «долгоиграющие» споры по поводу их надежности, долговечности и деградации со временем, то таких недостатков, по большому счету, два: маленькая емкость и немаленькая цена. Действительно, средненький MLC SSD на 128 ГБ нынче стоит в районе 8000 руб. (цена на момент написания статьи; разумеется, она сильно зависит от модели, но порядок цен пока что таков). Это, конечно, не 600 рублей за 1 ГБ, как для памяти DDR3, а на порядок меньше, но все же далеко не так мало, как для традиционных магнитных винчестеров. Действительно, весьма производительный «семитысячник» на 1000 ГБ с максимальной скоростью чтения/записи около 150 МБ/с (что, кстати, не намного меньше, чем у SSD за 8 тыс. руб.!) нынче можно купить менее чем за 2000 руб. (например, Hitachi 7K1000.C или что-то корейское). Удельная стоимость гигабайта пространства в этом случае составит всего 2 (два) рубля! Вы чувствуете разницу с SSD с его 60 рублями за гигабайт? Да и так ли уж велика «пропасть» между ними в типичных десктопных приложениях с большим количеством последовательных обращений? Например, при работе с видео, аудио, графикой и пр. Ведь типичная скорость последовательного чтения у MLC SSD (160-240 МБ/с) не намного превышает таковую на первых 120 гигабайтах пространства у того же «терабайтника-семитысячника» (150 МБ/с). А по скорости последовательной записи у них вообще примерный паритет (те же 150 МБ/с против 70-190 у SSD). Да, по времени случайного доступа они совершенно несопоставимы, но ведь и мы не сервер себе собираем на рабочий стол.
Более того, для десктопа те же 128 ГБ по нынешним временам — объем крайне несерьезный (в 80 ГБ — вообще смешной). Едва вместит один-два системных раздела с ОС и основными приложениями. А где хранить многочисленные мультимедийные файлы? Куда ставить игрушки, каждая из которых теперь потянет на 5-20 ГБ в распакованном виде? Короче, без нормального емкого «винта» все равно никуда. Вопрос только в том, будет он системным или добавочным в компьютере.
А что если подойти с другой стороны? Коль уж без НЖМД (вспоминаем старую добрую аббревиатуру — накопители на жестких магнитных дисках, или просто «винчестеры») с ПК никуда, то не объединить ли их в RAID-массив? Тем более что простенький RAID-контроллер многим из нас достался, по сути, «бесплатно» — в южном мосте материнских плат на чипсетах AMD, Intel или Nvidia. Например, те же 8000 рублей можно потратить не на SSD, а на 4 «терабайтника». Объединим их в массив(ы) — тогда и докупать емкий НЖМД для хранения данных не придется, то есть даже сэкономим. Или как второй вариант — вместе покупки одного SSD и одного диска на 2-3 ТБ можно приобрести 4 диска по 1,5-2 ТБ…
Более того, скажем, RAID 0 из четырех дисков будет иметь не только учетверенную емкость, но и в 4 раза более высокую линейную скорость чтения-записи. А это уже 400-600 МБ/с, что единичному SSD той же цены даже не снилось! Таким образом, подобный массив будет работать гораздо быстрее SSD, по крайней мере, с потоковыми данными (чтение/запись/редактирование видео, копирование крупных файлов и мн. др.). Не исключено, что и в других типичных задачах персонального компьютера такой массив поведет себя отнюдь не хуже SSD — ведь процент последовательных операций в таких задачах весьма высок, да и случайные обращения, как правило, производятся на достаточно компактном участке такого емкого накопителя (файл подкачки, временный файл фоторедактора и пр.), то есть перемещение головок внутри этого участка будет происходить гораздо быстрее, чем в среднем по диску — за время в пару-тройку миллисекунд), что, безусловно, положительно скажется на его производительности. Если же многодисковый RAID-массив еще и кешируется в ОС, то от него можно ожидать внушительной скорости и на операциях с мелкими блоками данных.
Чтобы проверить наши предположения, мы протестировали четырехдисковые массивы RAID 0 и RAID 5 из терабайтных дисков со скоростью вращения 7200 об/мин и буфером 32 МБ. Да, они несколько медленнее по скорости пластин, чем более новые и продающиеся нынче по 1800-1900 руб./шт. накопители Hitachi 7K1000.C той же емкости. Однако их микропрограмма лучше оптимизирована для работы дисков в массивах, поэтому, несколько недобрав заветные 600 МБ/с по максимальной скорости чтения 4-дискового RAID 0, мы получим лучшую производительность в задачах с немалым количеством случайных обращений. А найденные нами закономерности можно будет распространить и на массивы из более быстрых (и емких) моделей дисков разных производителей.
Используя платы на чипсетах Intel с южным мостом ICH8R/ICH9R/ICH10R (и более поздние), четыре терабайтных диска оптимально, на наш взгляд, организовать следующим образом. Благодаря технологии Intel Matrix RAID из первой половины объема каждого из дисков делаем массив RAID 0 емкостью 2 ТБ (чтобы он без специальных ухищрений понимался «операционками» ниже Vista), который обеспечит нам наивысшую производительность системных разделов, быстрый запуск приложений и игр, а также высокую скорость оперативной работы с мультимедийным и прочим контентом. А для более надежного хранения важных нам данных вторую половину объема этих дисков мы объединим в массив RAID 5 (кстати, тоже далеко не самой плохой производительности, в чем мы убедимся чуть ниже). Таким образом, всего за 8 тыс. руб. мы получим и сверхбыстрый системный диск на 2 ТБ, и надежный и емкий «архивный» том на 1,5 ТБ. Именно в такой конфигурации из двух массивов, созданных нами со значениями по умолчанию, мы и будем проводить наше дальнейшее тестирование. Впрочем, особо мнительные нелюбители RAID5 на интеловских контроллерах могут вместо него построить RAID10 в полтора раза меньшего объема — производительность его на чтение данных будет пониже, чем у RAID5, при записи (с кешированием) они примерно равноценны, зато надежность и извлекаемость данных при развале массиве будет получше (в половине случаев RAID10 можно оживить при выходе из строя даже двух дисков).
Утилита Intel Matrix Storage Manager позволяет включать и отключать кеширование записи на такие дисковые массивы средствами операционной системы (то есть, используя оперативную память ПК), см. третью сверху строчку в правом поле Information на скриншоте:
Кеширование способно кардинально ускорить работу массивов с мелкими файлами и блоками данных, а также скорость записи на массив RAID 5 (что порой весьма критично). Поэтому мы для наглядности провели тесты с включенным и отключенным кешированием. Для справки мы также коснемся ниже вопросов нагрузки на процессор при включенном кешировании.
Испытания проводилось нами на тестовой системе, представляющей типичный, не самый мощный по нынешним временам десктоп:
процессор Intel Core 2 Duo E8400 (3 ГГц);
2 ГБ системной памяти DDR2-800;
плата ASUS P5Q-E на чипсете Intel P45 Express с ICH10R;
видеоускоритель AMD Radeon HD 5770.
На системном диске Seagate ST950042AS находились ОС Windows 7 x64 Ultimate и Windows XP SP3 Pro (тестируемые массивы и накопители испытывались в «чистом» состоянии). В качестве бенчмарков, по результатам которых мы будем судить о соперничестве SSD с традиционными RAID, нами здесь использовались программы ATTO Disk Benchmark 2.41, Futuremark PCMark05, Futuremark PCMark Vantage x86, Intel NAS Performance Toolkit 1.7 и др. Тесты проводились пятикратно и результаты усреднялись. Для ориентировки внизу диаграмм с результатами тестов приведены данные для быстрого одиночного накопителя Seagate Barracuda XT ST32000641AS емкостью 2 ТБ, то есть такой же, как у «системного» RAID 0 из четырех испытуемых нами Hitachi Deskstar E7K1000 HDE721010SLA330.
Честь недорогого, но весьма производительного SSD емкостью 128 ГБ и ценой (на момент написания статьи) в районе 8000 руб. защищала модель PNY Optima SSD 128GB MLC. Сперва взглянем на нее чуть подробнее.
SSD PNY Optima 128GB Gen 2
Модель с номером P-SSD2S128GM-CT01 (прошивка 0309) представляет собой типичный 2,5-дюймовый SATA SSD в стильном черном металлическом корпусе толщиной 9,5 мм. Его производитель — компания , больше известная своими флешками и модулями памяти.
PNYOptimaSSD 128GBMLC
Накопитель основан на флеш-памяти Intel 29F64G08CAMDB с MLC-ячейками и контроллере JMicron JMF612, который позволяет этому SSD работать не только по Serial ATA, но и по интерфейсу USB 2.0 (мини-разъем последнего находится рядом с портом SATA в заднем торце корпуса диска).
То есть этот твердотельный накопитель можно использовать и в качестве ударостойкого переносного хранилища. Правда, USB-кабель комплектом поставки не предусмотрен. Зато и цену изделия никак нельзя назвать завышенной.
Плата накопителяPNYOptimaSSD 128GBMLC
Производитель обещает для этой модели скорость чтения 235 МБ/с и скорость записи 150 МБ/с (она на практике оказалось даже чуть выше). Кеш-память диска составляет 64 МБ, поддержка TRIM встроена, ударостойкость заявляется на уровне 1500g, а диапазон рабочих температур — от —10 до +70°C. Производитель дает 3 года гарантии на эту модель с MTBF в 1,5 млн часов.
К слову, не следует заблуждаться и считать популярные MLC SSD на контроллере JMicron JMB612 решениями "низшего сорта". Как показывают , накопители на этом контроллере смотрятся в среднем ничуть не хуже, чем SSD сходной емкости и цены на контроллерах от Indilinx (IDX110), Intel, SandForce (SF1222) и Samsung, даже выигрывая у них в ряде дисковых бенчмарков.
Результаты тестов
Максимальная скорость последовательного чтения и записи полезных данных для SSD PNY Optima 128GB по результатам теста ATTO Disk Benchmark 2.41 (запись и чтение файла объемом 256 МБ блоками от 64 КБ до 8 МБ) составила соответственно 238 и 155 МБ/с, что чуть выше заявленных производителем значений (см. диаграмму).
Любопытно, что низкоуровневый тест HD Tach RW 3.0, использующий обращения к накопителю в обход файловой системы, показал для этих двух параметров значения в 217 и 165 МБ/с соответственно (см. ). Что же касается пары испытуемых нами четырехдисковых RAID-массивов, то RAID 0 показал максимальную скорость чтения/записи крупных файлов под 450 МБ/с (это подтверждается и ), что вдвое-втрое больше, чем у данного SSD! Правда, включение кеширования записи (WC=yes на диаграммах) средствами Windows несколько снижает скорость последовательной записи, а также чтения, но не настолько критично, чтобы это можно было считать неприемлемым.
Что же касается RAID 5, организованного на второй половине наших испытуемых НЖМД, то максимальная скорость последовательного чтения этого массива переваливает за 270 МБ/с (что заметно выше, чем у любого современного магнитного винчестера!), а скорость последовательной записи кардинально зависит от кеширования в Windows: без него она едва достигает совершенно неприемлемых 40-50 МБ/с, тогда как с ним повышается более чем втрое (см. также ), хотя все равно не достигает таковой при чтении RAID 5, как это было у RAID 0. Но в любом случае, здесь наш RAID 5 работает заметно быстрее одиночного «семитысячника» Seagate Barracuda XT.
Другая существенная польза от Windows-кеширования массивов дисков — кардинальное ускорение работы с мелкими (менее 64 КБ) файлами и блоками данных. Это наглядно видно из результатов теста ATTO Disk Benchmark 2.41 (про вертикали слева здесь указан размер блока данных в КБ; колонки справа — значения скорости в КБ/с).
RAID 0 без кеширования
RAID 0 с кешированием
RAID 5 без кеширования
RAID 5 с кешированием
Как видно, при этом ускоряется работа не только при записи, но и при чтении. В общем, использование кеширования массивов в ОС является фактически непременным условием, если вы хотите получить на них хорошую производительность не только с потоковыми данными, но и во всем остальном (например, как системного диска).
Работу кеширования операций с RAID через оперативную память компьютера (причем как при чтении, так и при записи) наглядно демонстрирует следующая диаграмма, обычно приводимая нами в качестве иллюстрации скорости работы дискового интерфейса (SATA, SAS и пр.).
Скорость буферизованного чтения в 3-5 ГБ/с — это значения одного порядка с полосой пропускания системной памяти в ПК типа нашего тестового. Шина DMI, по которой южный мост интеловских чипсетов общается с системой, имеет куда более низкий потенциал, равный, по сути, шине PCI Express x4 первого поколения (то есть 1 ГБ/с в одном направлении). Второй полезный вывод из этой диаграммы — для RAID-массивов (даже без кеширования) скорость передачи данных по шине (нескольким шинам SATA) от хоста к накопителям возрастает условно пропорционально числу дисков в массиве. И для RAID 0, например, в разы превышает скорость обмена данными с одиночным SSD на шине SATA. Вывод, в общем-то, вполне очевидный.
Кстати, среднее время случайного доступа к массивам (мелкими блоками) при чтении не зависит от кеширования Windows, а вот при записи — меняется существенно (см. диаграмму). Причем, для простейшего (программного) RAID 5 без кеширования оно неприлично велико.
Что же касается вопроса дополнительной нагрузки на процессора от кеширования, то она, безусловно, есть, но для более ли менее современных десктопов ее нельзя назвать слишком обременительной. Взглянем на графики загрузки ЦП при выполнении того же теста ATTO:
RAID 0 RAID 5 Графики загрузки ЦП без кеширования RAID
И для RAID 0, и для RAID 5 загрузка ЦП при чтении и записи без RAID-кеширования Windows — единицы процентов. Если же кеширование включить, то на малых блоках загрузка ЦП возрастает до десятков процентов, порой переваливая за 50% (левые части графиков ниже).
RAID 0 RAID 5 Графики загрузки ЦП c кешированием RAID
Интересно, что для RAID 5 нагрузка на процессор при этом чуть ниже, чем для RAID 0 — видимо, сказывается более высокая скорость чтения/записи для второго случая. Кроме того, при увеличении размера блока данных нагрузка на процессор понижается, приближаясь к таковой с отключенным кешированием для блоков размером 64 КБ и выше. Безусловно, это лишь прикидка, иллюстрация вопроса. Этот аспект можно было бы исследовать более скрупулезно, в «чистом виде». Но в данном случае для нас это не является целью статьи, поскольку интересующий нас здесь вопрос — какова производительность накопителей.
Последнюю мы оценивали, в частности, по комплексным тестам, имитирующим работу разнообразных задач под Windows — PCMark Vantage, PCMark05 и Intel NAS Performance Toolkit. Детальные результаты по каждому паттерну этих тестов приведены в . А в теле статьи мы представим только итоговые диаграммы, дающие представления об усредненной производительности накопителей под Windows.
В тесте PCMark05 данная модель SSD опережает 4-дисковый RAID 0 менее чем вдвое. Да, это заметное преимущество, но не такое фатальное, как при сравнении с одиночным винчестером. Любопытно, что достигается это преимущество лишь в трех из пяти паттернов PCMark05 (в основном — при запуске Windows и приложений), тогда как в паттерне Virus Scan наш RAID 0 оказывается на 10% быстрее, чем SSD, а в паттерне File Write — вообще быстрее, чем SSD, более чем втрое!
Кеширование массивов увеличивает их производительность в данном бенчмарке примерно в полтора раза, хотя одиночный Seagate Barracuda XT оказывается все же чуть быстрее, чем тестируемый здесь RAID 5. Впрочем, мы и не предлагали вам использовать данный RAID 5 для основных системных разделов и запуска приложений. А вот при записи на этот «архивный» том файлов (паттерн File Write) его скорость явно выше, чему одиночного диска.
В более свежем тесте PCMark Vantage под Windows 7 преимущество SSD над нашими массивами подавляющее (в среднем минимум втрое). Очевидно, паттерны данного бенчмарка очень активно оперируют псевдослучайными обращениями к накопителям, в чем SSD вне конкуренции.
Однако анализ результатов по паттернам (см. ) показывает, что «не все коту Масленица» —- в ряде задач наш RAID 0 не только имеет с SSD близкую скорость (Movie Maker, то есть редактирование видео), но и может существенно опережать его (Media Center). Таким образом, по крайней мере, для медиацентра массив выгоднее, чем SSD (это касается и его куда большей емкости). Кеширование здесь также добавляет 20-30% к средней производительности массивов, делая даже программный RAID 5 вполне конкурентоспособным с одиночным топовым «двухтерабайтником».
В более свежем и, на наш взгляд, более реалистичном тесте Intel NAS Performance Toolkit, который использует несколько иную философию бенчмаркинга, нежели «трековые» PCMark, — а именно непосредственную работу с файловой системой тестируемого накопителя, а не воспроизведение заранее записанных (в другой системе) команд обращения к диску внутри предварительно созданного временного файла, — ситуация еще более благоволит к многодисковым RAID. В среднем, наш RAID 0 здесь опережает твердотельный накопитель не только с кешированием (в полтора раза!), но и без него! А программный «архивный» RAID 5 с кешированием оказывается быстрее, чем одиночный диск Barracuda XT.
При детальном рассмотрении (см. ) оказывается, что в 10 из 12 паттернов кешируемый RAID 0 более быстр, чем SSD! Это касается и работы с видео, и Content Creation (создание контента), и офисной работы, и обработки фотографий (Photo Album), и копирования файлов. Лишь при 4-потоковом воспроизведении видео и копировании директории со многими файлами с диска твердотельный накопитель одержал вверх над RAID 0 из традиционных винчестеров. На этой оптимистичной ноте мы перейдем к заключению.
Собственно, все уже сказано выше. При грамотном выборе традиционных винчестеров на магнитных пластинах их массивы из 4 накопителей вполне способны поспорить по производительности в типичных задачах настольного ПК с одиночным SSD той же стоимости! Более того, по цене гигабайта пространства и по вместимости такие массивы несопоставимо выгоднее твердотельных накопителей. А возможность (в случае с интеловскими чипсетами) одновременно с быстрым RAID 0 создать на части пространства НЖМД еще и емкий защищенный «архивный» RAID 5 для хранения наиболее важных данных вообще не имеет адекватных по цене аналогов среди SSD. Так что выбор за вами. Только не забывайте включать кеширование RAID-массивов средствами соответствующей утилиты под Windows — без этого удовольствие от использования производительного, емкого и экономичного решения на вашем десктопе будет неполным.
И еще пару ремарок — относительно энергопотребления и надежности данных решений. Безусловно, 0,5-3 Вт потребления одного SSD не идут ни в какое сравнение с 20-40 Вт прожорливости массива из четырех НЖМД. Однако и мы ведь рассматриваем не ноутбук/неттоп, а полноценный десктоп (иначе, собственно, такой RAID и незачем городить). Поэтому потребление надо оценивать в сумме. А на фоне гораздо большей прожорливости типичных десктопных процессоров (100-200 Вт вместе с материнской платой) и видеокартой (50-300 Вт) еще пара десятков ватт на накопители совсем не кажется расточительством (только параноик станет считать лишние киловаттчасы от них на своем домашнем электросчетчике ). Тем более если принять во внимание, что к SSD вам все равно придется докупать один-два НЖМД (для прикидки: 20Вт⋅8час⋅30дней=4,8кВт⋅ч, то есть максимум 15-20 дополнительных рублей на электричество в месяц). Что же касается надежности обоих решений, то и к SSD, и к RAID на чипсетных контроллерах, и даже к НЖМД в Сети можно найти многочисленные претензии, хотя производители и обещают для них миллионночасовые MTBF. Поэтому в любом случае, лучшей защитой от потери данных является их регулярное резервирование на независимых носителях. И об этом никогда не следует забывать.
На закуску — диаграмма, геометрически усредняющая производительность (в МБ/с) протестированных накопителей по всем 26 паттернам тестов PCMark05 (5 паттернов), PCMark Vantage x86 (7 паттернов), Intel NAS Performance Toolkit (12 паттернов) и чтения/записи крупных файлов в ATTO Disk Benchmark (2 паттерна). Смотрите и размышляйте.
После регистрации протуберанца колоссальных размеров, над поверхностью нашего светила, ученые рассказали еще об одном сюрпризе. В эти дни на Солнце можно наблюдать гигантский смайлик, образовавшийся в результате активности магнитных полей.
«Улыбку размером около 600 тыс. км и глаза диаметром 200 тыс. км образуют магнитные поля Солнца. Черные области являются полями отрицательной полярности, а белые - положительной. Зрачки Солнца примерно в четыре раза больше диаметра Земли, то есть в этих глазах, действительно, можно утонуть», - говорится в сообщении Лаборатории рентгеновской астрономии Солнца Физического института имени Лебедева (ФИАН).
«Судя по выражению лица и широко раскрытым глазам, нрав у звезды, рядом с которой мы живем, вполне спокойный и немного беспечный», - шутят ученые. Смайлик исчезнет с «лица» звезды через несколько дней, когда Солнце, вращаясь вокруг своей оси, отвернется от Земли.
Новый робот под названием Fantasia, созданный в рамках программы Министерства экономики, основанной на знаниях (Minisitry of Knowledge Economy), вскоре будет установлен на «рабочее место». Начиная с 15 декабря, Fantasia будет исполнять роль гида в вестибюле Пучхонского муниципалитета (Bucheon City Hall) в Южной Корее.
Роботизированный гид сможет рассказать посетителям о расположении отделов и департаментов в здании, а на большом тачскрине будут крутиться последние промо-ролики. Кроме того, при помощи Fantasia посетители здания смогут назначить встречу, либо же проверить свой парковочный талон. При росте 120 см робот весит 80 кг, а скорость его передвижения составляет 50 см/с. Емкости батарей достаточно, чтобы гид проработал полноценный рабочий день, то есть восемь часов.
Fantasia создана силами IT-подразделения компании Hyosung, стоимость разработки не сообщается. Учитывая высокие темпы развития роботехники в Южной Корее, можно ожидать появления других интересных новинок за авторством . Как знать, может быть через пять-шесть лет Южную Корею будут называть "второй Японией" в том, что касается производства роботов.
Удалённое управление компьютерами при помощи бесплатной программы LiteManager
Уже давно компьютеры вошли в нашу жизнь и проникли почти во все сферы деятельности человека, даже дома у многих людей по несколько компьютеров. Например, один компьютер может быть у ребенка и предназначен для учебы или игр, второй ПК может использоваться для работы. Что же говорить о коммерческих фирмах и предприятиях, в которых число компьютеров может исчисляться сотнями или даже тысячами. Для удаленного управления одним компьютером или администрирования целого парка машин существуют специальные программы удаленного управления компьютерами, одну из них мы рассмотрим в этом обзоре.
LiteManager — это комплекс программ для удаленного управления компьютерами, отличительной особенностью которой является наличие двух версий: это полная версия LiteManager Pro и бесплатная LiteManager Free. Скачать программу, а также найти полное описание можно на официальном сайте .
Бесплатная версия LiteManager Free обладает основными функциями программы LiteManager Pro и предоставляет возможность бесплатно управлять 30 компьютерами, обладая при этом незначительными ограничениями. Лицензия бесплатной версии программы позволяет устанавливать её как физическим, так и юридическим лицам, это является одним из главных преимуществ данной программы.
Рассмотрим возможности программы LiteManager, а также отличие бесплатной Free версии от полной Pro.
Программа состоит из клиентской и серверной частей — Viewer и Server, соответственно. Клиентская часть LiteManager Viewer устанавливается на компьютере администратора, модули LiteManager Server устанавливаются на удаленные машины. Процесс установки стандартный, никаких специальных операций выполнять не надо. По окончании установки серверной части требуется ввести пароль, также можно использоваться систему авторизации Windows NT. Для подключения к удаленному рабочему месту требуется лишь ввести его IP адрес и установленный пароль.
Программа имеет дружественный интерфейс полностью на русском языке.
Для удобства администрирования, в главном окне LiteManager Viewer компьютеры отображаются в виде информативных эскизов удаленных рабочих столов, по ним можно судить о текущем состоянии компьютера.
На вкладке Режимы расположены доступные режимы удаленного доступа, достаточно выбрать нужный режим работы и кликнуть по компьютеру в списке. На вкладке Группы выводится список групп соединений для более удобной навигации по списку компьютеров. Расположение вкладок можно изменять по своему усмотрению или при необходимости скрыть их.
Список соединений может отображаться и в виде топологической карты, где компьютеры можно расположить в произвольном порядке, добавить дополнительный объекты такие как сканер, принтер, модем и т.д.
Карта сети
Основным и наиболее важным режимом соединения является подключение к удаленному рабочему столу. Управление удаленным компьютером происходит в режиме реального времени: все действия мышки и клавиатуры мгновенно передаются на удаленный компьютер. Окно управления удаленным компьютером остается полностью интерактивным, Вы можете воспользоваться привычными функциями Drag&Drop, переключиться между мониторами компьютера, заблокировать экран, что бы скрыть свои действия от удаленного пользователя.
Удаленное управление рабочим столом
При подключении к Window 7 программа не отключает графическую оболочку Aero, но при желании можно задействовать автоматическое отключение Aero в настройках LiteManager.
Программа предоставляет доступ к файловой системе удаленного компьютера с возможностью копирования, удаления и запуска файлов.
Файловый менеджер
Встроенный диспетчер задач позволит управлять процессами и сервисами удаленного компьютера. Внешне он похож на стандартный диспетчер задач Windows.
Диспетчер задач
В LiteManager реализована возможность подключения к системному реестру компьютера с функциями создания, удаления или редактирования данных. Есть возможность импорта и экспорта ключей реестра.
Редактор реестра
При помощи встроенного чата можно общаться с удаленным пользователям. Возможна также отправка простого сообщения которое появится на экране удаленного пользователя поверх всех окон, что привлечет его внимание.
Текстовый чат
Отметим, что в программе также реализованы возможности для управления питанием компьютера. Это функции выключения, блокирования или перезагрузки компьютера. Подключение в режиме Telnet к компьютеру, диспетчер устройств, формирующий отчет об установленном программном и аппаратном обеспечении, запись экрана по расписанию, позволяющая контролировать работу пользователя на протяжении всего рабочего дня.
Для развертывания LiteManager в крупной сети есть возможность удаленной установки.
Удаленная установка
С помощью данного средства можно быстро производить обновление программы на новую версию, выполнять остановку или запуск LiteManager Server. При необходимости можно заранее сконфигурировать дистрибутив устанавливаемой программы и задать нужные параметры настроек LiteManager Server.
Часто возникает ситуация, когда удаленный компьютер находится за NAT, имеет динамический IP адрес или находится в другой подсети предприятия, поэтому осуществить прямой доступ к нему не удается. Для этого случая в программе применён ряд технологических решений, позволяющий удаленно управлять такими компьютерами.
Функция Подключится через сервер позволяет реализовать каскадное подключение LiteManager Server, по цепочке, и получить доступ к серверу находящемуся в другой подсети.
Схема каскадного подключения
Настройка каскадного соединения
Функция Обратное соединение позволяет LiteManager Server выступать инициатором соединения с LiteManager Viewer. В данном случае необходимо указать IP адрес клиетского модуля LiteManager Viewer, и после соединения можно работать с LiteManager Server как с подключенным напрямую. Данная функция предназначена для подключения LiteManager Server, у которых нет постоянного IP адреса или которые находятся за NAT.
Создание обратного соединения на сервере
На клиентской стороне в LiteManager Viewer необходимо включить прием входящих соединений. Оповещения о входящем обратном соединении будут отображаться автоматически, после чего Вы сможете принять соединение или отклонить его. Помимо ручного ответа на запрос, можно включить опцию автоматического приема входящих подключений.
Настройка обратного соединения на LiteManager Viewer
Отдельным решением в программе реализована возможность подключения без использования постоянного IP адреса, с помощью произвольного ID. Приложение NoIPServer осуществляет связь между LiteManager Viewer и LiteManager Server с использованием ID, при этом как Viewer, так и Server могут не иметь своего IP адреса и находиться за NAT.
Схема подключения через NoIPServer
Настройка NoIPServer
Для работы через NoIpServer достаточно запустить его на компьютере доступном как для LiteManager Viewer так и для LiteManager Server. После чего на LiteManager Server необходимо создать обратное соединение к NoIPServer, указав свой ID, а на LiteManager Viewer добавить новое соединение к NoIpServer указав ID требуемого LiteManager Server.
Более подробное описание данных функций и инструкции по их использованию приведены в справочной системе программы LiteManager.
Мы рассмотрели основные возможности программы LiteManager, теперь сведем их в таблицу и определим отличия полной версии программы от бесплатной версии.
Возможности
LiteManager Pro
LiteManager Free
Управление/просмотр рабочего стола удаленного компьютера
Функция «Обратное соединение» позволяет обходить сетевые экраны и NAT
Ограничение
30 дней
30 компьютеров
— доступно — доступно с ограничениями. Удаленный реестр доступен только в режиме просмотра — недоступно
В бесплатной версии программы LiteManager Free были ограничены лишь некоторые возможности, которые большинству пользователей не требуются в повседневной работе, поэтому их отсутствием можно даже и не заметить. Предел в 30 доступных компьютеров можно легко увеличить, приобретя лицензионный ключ. Стоимость 1 лицензии программы 300 рублей, по сравнению с другими аналогами одна из самых низких.
В программе реализовано более 10 режимов удаленного доступа, добавлены дополнительные функции для работы в сетях со сложной структурой, а интерфейс программы остался интуитивно понятным и дружественным к пользователю, так что работать с программой будет легко и удобно. Все данные по сети передаются в сжатом и зашифрованном виде.
Бесплатная версия программы LiteManager Free подходит как для домашнего, так и для коммерческого использования, поэтому LiteManager Free можно считать одним из оптимальных решений в области удаленного управления компьютерами.
Неделю назад мы первую в нашем разделе видеокамеру марки Canon. Сегодня продолжим знакомство с продукцией этой компании, но аппарат, которому посвящён данный обзор, уже посерьёзнее. Прочь лиловые шалости, перед нами видеокамера с оптическим стабилизатором, матрицей Full HD и возможностью подключения аксессуаров.
В комплекте с видеокамерой имеются следующие аксессуары:
блок питания с кабелем;
аккумулятор BP-808;
пуль ДУ с батарейкой;
композитный аудио/видеокабель;
компонентный видеокабель;
кабель USB;
краткое руководство;
три компакт-диска с программным обеспечением и полным вариантом руководства по эксплуатации.
Корпус видеокамеры выполнен из качественной пластмассы с глянцевым покрытием. Объектив апарата защищён автоматически раскрывающимися и закрывающимися шторками, резьба на объективе имеет диаметр 37 мм. Под объективом слева расположен датчик мгновенной автофокусировки, являющийся частью системы с фирменным наименованием Instant AF. Под объективом имеются направленные вперёд стереомикрофоны, правее от них — миниатюрная лампочка для подсветки близкорасположенных объектов при съёмке в условиях недостаточной освещённости (для того, чтобы её включить, пользователю придётся найти нужный пункт в программном меню). На выступе справа от объектива находится встроенная фотовспышка.
В верхней и тыльной части камеры расположены:
кнопка Video Snap, активирующая режим «Видеокадр»: в данном режиме камера ведёт съёмку в течение двух, четырёх или восьми секунд, после чего запись прекращается;
кнопка Power, включающая камеру;
рычажок зума;
кнопка Photo;
переключатель режима работы с ручного на автоматический;
кнопка Start/Stop для включения и остановки записи;
ничем не прикрытое гнездо для подключения блока питания.
Верхний уголок корпуса отщёлкивается, освобождая спрятанную здесь колодку. Она предназначена для крепления сторонних аксессуаров (накамерный свет, внешний микрофон).
Сенсорный ЖК-экран камеры радует яркостью и качеством — в нём 211 000 пикселей. Нравится наличие дополнительного стекла, прикрывающего экран. Это стекло установлено вровень с рамкой экрана, за счёт этого исключается проблема забивания пылью и грязью углов экрана — тут просто нет углов!
На левой части рамки экрана имеется кнопка, играющая двойную роль:
Powered IS — в режиме камкордера активирует усиленную стабилизацию (о-о-о, об этом великолепном инструменте мы ещё вспомним!);
Web — в режиме плеера служит для перекодирования видео в SD-стандарт с целью загрузки на онлайновые видеосервисы (для фанатов видеомонтажа средствами самой видеокамеры).
Выше этой кнопки имеется инфракрасный датчик, принимающий сигналы с пульта ДУ. Правильное решение, надо заметить. Ведь таким образом датчик всегда можно расположить в направлении видеооператора, просто повернув экран в нужную сторону.
Под ЖК-экраном имеются следующие органы управления и разъёмы:
кнопка Disp., служащая для изменения режима отображения служебной информации на ЖК-экране, ей же вызывается информация об оставшемся заряде аккумулятора;
кнопка, переводящая камеру из режима камкордера в режим плеера и обратно;
встроенный динамик;
сдвижной рычаг для отсоединения аккумулятора;
слот для карты памяти;
вход для подключения внешнего микрофона;
аудиовидеовыход (он же служит аудиовыходом для подключения наушников).
Прилагаемый аккумулятор позволяет вести съёмку в течение 117 минут с закрытым ЖК-экраном и 103 минут — с открытым. Что касается интерфейсов, то сходу найти их не так-то просто. Все выходы спрятаны под откидывающейся заглушкой, которая, в свою очередь, находится в нижней части корпуса со стороны рукоятки. Здесь расположены компонентный видеовыход, порт USB и выход HDMI.
Краткие технические характеристики видеокамеры приведены в таблице:
мин. освещённость
диаметр фильтра
4,1—61,5 мм
f1,8 — f3,2
39,5—711 мм (видео); 39,5—592,5 мм (фото)
0,4 люкса (в реж. ночной съёмки)
37 мм
Датчик изображения
Одна матрица CMOS 1/4″, общее число пикселей — 3,89 Мпикс.
Кол-во эффективных пикселей:
Видеокамера включается кнопкой, расположенной в верхней части корпуса над ЖК-экраном. Только кнопкой, и никак иначе. Время от момента включения до полной готовности к записи — 3 секунды, что очень неплохо.
Присутствующий в камере оптический стабилизатор дополняется электронным. Этот двойной режим называется Динамичным, в то время как работа одного лишь оптического стабилизатора представляет собой режим с названием Стандартный. Сверим работу этих двух режимов, сделав съёмку с руки: с выключенным стабилизатором, со стабилизатором, работающим в режиме Стандартный, и с режимом Динамичный. Съёмку проведём на максимальном зуме.
Третий режим — Динамичный — «держит» кадр поуверенней, чем при съёмке в стандартном режиме. И уж ни в какое сравнение не идёт с «бесстабилизаторной» съёмкой. Пресловутый роллинг шаттер виден невооружённым глазом. Это даёт о себе знать CMOS-матрица с её низкой скоростью считывания. Один лишь выход: снимать со штатива, дабы кадр не «плавал».
Рассмотрев работу стабилизатора, вспомним о наличии кнопки на рамке ЖК-экрана камеры. Эта кнопка имеет название Powered IS, и, как заявляет производитель, нажатие данной кнопки приводит к включению суперстабилизатора. В настройках камеры присутствует выбор двух вариантов активации этого режима:
для активации Powered IS требуется удерживать кнопку нажатой;
кнопка Powered IS включает и отключает режим суперстабилизации.
Давайте-ка взглянем, как работает эта чу́дная кнопка. Для этого проведём съёмку с руки на большом зуме; во время съёмки ненадолго включим Powered IS, а к концу съёмки — отключим.
Отлично и цепко держит кадр этот суперстабилизатор. И чем больше контрастных объектов в кадре, тем надёжнее стабилизация. Ясное дело, мы наблюдаем работу продвинутого электронного стабилизатора. Таким образом, в данной видеокамере приутствует не только оптический стабилизатор, но по сути ещё и два электронных: Динамичный и Powered IS.
Пятнадцатикратный зум камеры позволяет следить за удалёнными объектами, а с работающим стабилизатором и автофокусом ещё и в движении без риска потерять нужный объект из виду.
В предыдущем ролике можно было слышать неприятный шум — это ветер задувает микрофоны, не помогает даже включённое в настройках подавление.
Отдельно хочется вспомнить о заявленном в видеокамере режиме прогрессивной видеосъёмки (который, как предполагается, составляет 25 прогрессивных кадров в секунду). Однако не всё так просто! Если судить по характеристикам видеофайлов, то разницы между интерлейсным и прогрессивным режимами нет. Видео, снятое в обоих режимах, представлено как 25-кадровый интерлейс с верхним первым полем:
Если же рассмотреть «сырые», необработанные деинтерлейсингом стоп-кадры с такого видео, разница отчётливо видна. В первом, интерлейсном случае, на краях движущихся объектов имеется положенная гребёнка. Во втором случае гребёнки нет, имеется лишь вполне оправданное размытие.
В чём тут дело? Очень просто: это уже знакомый приём, встречавшийся нам в видеокамере . Во время программной обработки записываемого видео камера искусственно раскладывает прогрессивную картинку на поля и записывает в файл. Зачём это делается — другой вопрос. Но ответ будет простым: для того, чтобы не рассориться с пресловутым стандартом Blu-ray (не к ночи будь помянут).
О качестве сжатия видео мы погадаем на водяной гуще, как это уже делали в предыдущем обзоре видеокамеры Canon.
Артефактов, которые обычно возникают при кодировани столь сложных сцен, здесь почти не наблюдается (правда, и съёмка эта велась с самым максимальным качеством — 24 Мбит/сек).
Съёмка ночного пейзажа, скупо освещённого хилыми фонарями, вгоняет в тоску. Привычно для всех любительских видеокамер, которым главное — свет и ещё раз свет. Цветные мураши складываются в статичную муть, словно объектив загородили пыльным стеклом.
Различие в детализации видео при использовании разных видеорежимов можно оценить по следующим стоп-кадрам и прилагаемым роликам:
Видеокамера умеет фотографировать в четыре размера кадра. Уровень качества фотографий приближен к уровню недорогих бытовых фотоаппаратов (либо дорогих сотовых телефонов).
Прилагаемое програмное обеспечение рассмотрено в обзоре видеокамеры .
Тестирование проводилось при естественном освещении, боковой свет.
Верхний график представляет собой краевой профиль, для которого приведено значение 10—90% rise distance в пикселях, а нижний график представляет собой MTF (Modular Transfer Function — функция передачи модуляции), для которой приведен параметр MTF50 в циклах на пиксель. Краевой профиль и MTF камеры показаны черной линией. Красной пунктирной линией обозначен краевой профиль и MTF, которые программа Imatest считает близкими к оптимальным. 10—90% rise distance и MTF50 также являются расчетными величинами Imatest.
График хроматической аберрации (на самом деле это тот же краевой профиль, только построенный по каждому цвету в отдельности). При значении параметра CA (area) равного 0-0,5 хроматическая аберрация незаметна.
Тестирование вColorcheck
Данная таблица хороша для визуальной оценки правильности цветопередачи.
Цвет внешнего квадрата представляет собой цвет, полученный с камеры, цвет внутреннего квадрата — цвет данного поля в эталонной таблице, приведенный к цвету, полученному с тестируемой камеры по яркости и контрастности. Если камера не ошиблась в цветопередаче на данном поле, то внутреннего квадрата просто не должно быть видно. Маленький прямоугольник в правой части внутреннего квадрата представляет собой цвет данного поля эталонной таблицы безо всяких преобразований.
Средняя строчка цифр показывает нам численную оценку ошибки баланса белого в единицах цветового пространства HSV. Так, цифры красного цвета обозначают ошибку по координате S — saturation (насыщенность), цифры синего цвета — в градусах Кельвина [Миредах (Mireds)]. При значении S<0,02 (речь идет об ошибке по координате S в HSV), ошибка практически незаметна, а при ошибке S>0,10 она видна, особенно на нейтральных полях большой яркости.
Нижняя линейка — это изображение шести нейтральных полей таблицы, на которых ошибка цветового баланса специально увеличена так, чтобы стать заметной (внешний квадрат), особенно в сравнении с эталонным цветом (внутренние квадраты — с коррекцией на яркость и контрастность без коррекции).
На следующей диаграмме в графической форме представлены отклонения зарегистрированных камерой цветов от идеала в цветовом пространстве CIE LAB. Данная диаграмма отклонения в Lab показывает на сколько камера дает ошибку при передаче цвета.
Данное тестирование проводится согласно опубликованной в целях установления чувствительности видеокамеры в неизменяемых условиях, а также для определения относительной чёткости выдаваемой картинки; результаты этих тестов аккумулируются на сравнительной .
При съёмке тестовой таблицы пришлось подключать камеру к внешнему монитору, с тем чтобы границы кадра точно подогнать под требуемый размер. Дело в том, что ЖК-экран видеокамеры «обрезает» края кадра, отображая на 10% меньше, чем на самом деле записывается (точно такое же поведение экрана было отмечено в видеокамере ).
Чувствительность камеры можно назвать неплохой для любительского аппарата. Конечно, при слабом освещении в 5 люкс, соответствующем 60-ваттной лампочке в комнате площадью 25 м², в кадре наблюдается некоторый шумок. Однако характер этого шума таков, что он почти не раздражает. Что касается реальной разрешающей способности камеры, то она составляет примерно одну тысячу линий.
А теперь пройдёмся по минусам, с небольшими комментариями:
Отсутствие «горячей» кнопки включения подсветки. Желание любого производителя камер перетащить всё управление на сенсорный экран иногда раздражает. Особенно при съёмке в потёмках. Ведь, чтобы включить в этих потёмках подсветку, нужно сначала включить свет (подойдёт и зажигалка), потыкать пальцем в экранное меню, найти нужный пункт, активировать его — и лишь после этого лампочка включится. Но это же не-у-доб-но!!!
И снова, как в , на 10% отрезается кадр на ЖК-экране, из-за чего оператор видит на нём неполную картину. Мелочь, а неприятно.
Отсутствие режима 50p. Такой «минус» мы, пожалуй, будем приписывать теперь каждой видеокамере стоимостью около тысячи бледно-зелёных условных единиц, не имеющей данного режима. И будем делать это до тех пор, пока в каждой камере указанного ценового диапазона не появится искомый режим съёмки.
этого агрегата составляет $979().
Редакция благодарит интернет-магазин
за предоставленную на тестирование видеокамеру
Среди отраслей, в которых на протяжении следующих 5 лет целесообразно начинать деятельность молодым компаниям, эксперты называют социальные сети, новые медиа, телекоммуникации, разработку ПО. Самыми популярными среди инвесторов продолжают оставаться компании, предлагающие услуги, связанные со здравоохранением и "зеленые технологии", согласно исследованию "Deloitte Development LLC", которое на Дне инвестора в Киеве (IDCEE-2010) прокомментировал представитель "Deloitte and Touche" Марк Льюис (Mark Lewis).
Таблица 1. Самые привлекательные для инвестиций отрасли на протяжении ближайших 5 лет (синим – отмечен рост инвесторского интереса, зеленым – интерес на стабильном уровне, голубым – спад интереса)*
Напомним, международный форум "День инвестора. Интернет-технологии и инновации" прошел в Киеве 28-29 октября текущего года. Киев посетило более 300 представителей фондов, инвесторов, экспертов, бизнес-ангелов из Украины, РФ, Центральной и Восточной Европы, США и Канады. 150 предпринимателей из 12 стран Центральной и Восточной Европы имели возможность презентовать им свои идеи, разработки и бизнес-модели. По итогам конкурса 3 лучших стартапа.
На эту же тему
02.11.2010
02.11.2010
02.11.2010
02.11.2010
01.11.2010
META
Актуальные предложения компаний
Читайте также:
Александр КИТРАЛЬ (, № 247, 2 ноября 2010)
Дмитрий КОРОТКОВ, Ярослав МАЛЮТА (, № 242, 1 ноября 2010)
Да и так ли уж велика «пропасть» между ними в типичных десктопных приложениях с большим количеством последовательных обращений? Например, при работе с видео, аудио, графикой и пр. Ведь типичная скорость последовательного чтения у MLC SSD (160-240 МБ/с) не намного превышает таковую на первых 120 гигабайтах пространства у того же «терабайтника-семитысячника» (150 МБ/с). А по скорости последовательной записи у них вообще примерный паритет (те же 150 МБ/с против 70-190 у SSD). Да, по времени случайного доступа они совершенно несопоставимы, но ведь и мы не сервер себе собираем на рабочий стол.
RAID 0
RAID 5
RAID 0
RAID 5
— доступно с ограничениями. Удаленный реестр доступен только в режиме просмотра
— недоступно
